(Школа трудовой демократии, Мысляева И.Н.)

Цели и задачи проблемной дискуссии.

Определение вопросов, актуальных для обсуждения

Разбивка на группы.

Работа в группах

Представление позиций, выработанных в группах

Общая дискуссия по каждому вопросу с сопоставлением позиций

Подведение итогов проблемной дискуссии.

Приложение.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОБЛЕМНОЙ ДИСКУССИИ

Опыт проведения учебных семинаров в Школе трудовой демократии (ШТД) показал, что такие формы обучения, как лекции, семинары, доклады и выступления, не обеспечивают вовлечения всех слушателей в обсуждение задач и практических проблем рабочего и профсоюзного движения. Необходимы активные формы, позволяющие привлечь к обсуждению поставленных вопросов всех участников. Одной из таких активных форм является организация общей дискуссии с предварительным обсуждением проблем в нескольких группах, на которые разбиваются все участники. Как показывает опыт, это достаточно эффективная форма. Она позволяет выявить и сопоставить различные позиции по одному и тому же вопросу, выработать, если это возможно, единое мнение, обеспечить активное участие всех в обсуждении.

Такая форма формирует культуру общения, культуру дискуссии. Она предоставляет возможность каждому из участников выступить, высказать свое мнение. Далеко не всегда при проведении занятий по схеме "лекция (доклад) - обсуждение" каждому из участников удается рассказать об опыте работы своей профсоюзной организации и тех проблемах, с которыми она сталкивается. А это очень важно. Как показывает опыт, именно проблемная дискуссия с использованием метода работы по группам помогает приобрести опыт публичного выступления, публичной дискуссии. Она учит отстаивать свою точку зрения, убеждать или признавать правоту и убедительность противоположной стороны. И, наконец, учит слушать и понимать своих товарищей.

Общая схема проведения проблемной дискуссии с использованием метода работы по группам такова:

1. Определение вопросов, актуальных для обсуждения.

2. Разбивка на группы.

3. Работа в группах.

4. Представление позиций, выработанных в группах.

5. Общая дискуссия по каждому вопросу с сопоставлением позиций.

6. Подведение итогов проблемной дискуссии.

Дискуссия проходит под руководством ведущего. Число ведущих может быть различным. Как показывает опыт, для эффективной работы обычно бывает достаточно одного-двух ведущих.

Рассмотрим более подробно каждый этап проведения проблемной дискуссии.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОПРОСОВ, АКТУАЛЬНЫХ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

До начала дискуссии необходимо сформулировать вопросы для обсуждения. Чем необходимо руководствоваться при подборе вопросов? Во-первых, вопросов не должно быть слишком много. Как показывает опыт, самое подходящее число вопросов - 2 или 3. Во-вторых, формулировка вопроса должна быть простой, понятной всем. Она должна содержать достаточную информацию, позволяющую участникам обсуждения понять задачу, стоящую перед ними, а также понять, на какого рода информации следует сосредоточиться. Для этого основной вопрос может быть дополнен рядом наводящих вопросов, позволяющих сориентироваться, по каким направлениям и в каком порядке участникам следует строить свой ответ.

Вопросы, формулируемые для обсуждения должны включать проблемы, важные для профсоюзных организаций, по которым часто возникают споры и в отношении которых нет единого мнения. Формулировкой вопроса необходимо обозначить проблему. Это главная, но не единственная задача этого этапа. Другая, не менее важная, состоит в том, чтобы выделить круг фактов, относящихся к этому вопросу {отметить, какие существуют подходы к решению этой задачи, что мешает их реализации, во что чаще всего упирается их решение и т.п.). То есть формулировка вопроса должна зафиксировать не только проблему, но и существующие подходы к её решению. Это необходимо для того, чтобы очертить круг вопросов для последующей дискуссии.

Например, вопрос можно сформулировать так: "В чем состоит жизнь профсоюзов Ваших предприятий?" При такой формулировке, в лучшем случае, можно рассчитывать на длинный, часто бессистемный перечень тех многочисленных дел, которыми занимается любой профсоюзный комитет. Чтобы избежать этого, выбор вопроса должен начинаться с определения проблемы.

Сформулированный выше вопрос предполагал обратить внимание на следующую проблему: профсоюзной работой чаще всего занимаются члены профкома, а не рядовые члены профсоюза. Возникает вопрос: насколько такое положение дел является нормальным? Именно это необходимо выяснить. Поэтому сформулированный выше вопрос "В чем состоит жизнь профсоюзов Ваших предприятий?" может быть дополнен следующим образом; "Дайте перечень основных (наиболее заметных) дел Ваших профсоюзных организаций за последние год-полгода. Кто делал эту работу - председатели или члены профкомов; председатели или члены цехкомов; профгруппорги, рядовые члены профсоюза? Считаете ли Вы такое положение дел нормальным для профсоюза как организации работников для защиты своих прав и интересов?

-Если считаете нормальным, то почему?"

Здесь основной вопрос дополнен рядом вспомогательных вопросов и разъясняющих положений, а сама

формулировка вопроса не только фиксирует проблему, но и выделяет круг фактов, непосредственно относящихся к ней.

В таком понимании предлагаемая методика может быть использована не только для работы на семинарах, но и как способ коллективного решения проблем, обсуждаемых на профсоюзных собраниях, конференциях, съездах. Она может быть использована как способ привлечения людей к активному (сознательному) обсуждению проблем, по которым должно быть принято коллективное решение. В этом случае общее голосование на собраниях или съездах будет осмысленным, а не формальным.

Вопросы лучше всего изложить письменно и раздать всем участникам. Это можно сделать на самом занятии, а можно - заранее. При этом у ведущего вовсе не обязательно должен быть заранее готов ответ на поставленные вопросы. Конечно, это не исключает того, что он может иметь свое собственное мнение по обсуждаемым вопросам. Но он может и не знать ответа на них. Мнение ведущего может сформироваться лишь в ходе обсуждения и этого не следует бояться, т.к. главная задача проблемной дискуссии состоит не в том, чтобы подвести слушателей к выводу, который заранее (до обсуждения) сформулировал для себя ведущий. Главное - в процессе коллективного обсуждения найти подходы к решению актуальных проблем.

РАЗБИВКА НА ГРУППЫ

Эта процедура не должна носить формальный характер. От того, насколько правильно будет осуществлена разбивка на группы, зависит эффективность работы в целом. Осуществляя деление участников на группы, следует руководствоваться следующими правилами:

- общее число групп не должно превышать трех или четырех. В противном случае работа на следующих двух

этапах (представление позиций, выработанных в группах, и общая дискуссия с сопоставлением позиций) может быть затруднена;

- количество участников в группах также не должно быть слишком большим - пять или шесть человек;

- в одних и тех же группах должны быть собраны люди, представляющие разные организации, разные профсоюзы и, возможно, разные точки зрения. Если занятие проходит на предприятии, то желательно, чтобы в одних группах были люди из разных цехов, бригад, участков.

Нет необходимости разбивать слушателей на группы до начала занятий. Эту работу целесообразно проводить непосредственно на занятиях по методу: на первый, второй, третий и т.д. - рассчитайся.

Такой способ разбивки вполне оправдан. Во-первых, он прост. Во-вторых, как показывает опыт работы ШТД, он гарантирует, что в одну группу не попадут участники, представляющие один и тот же профсоюз, цех или участок. Объясняется это очень просто. Как правило, на занятиях, где присутствуют члены разных профсоюзов, разных первичных организаций, которые незнакомы друг с другом, участники из одного подразделения, одного профсоюза садятся рядом. Поэтому, если мы делим на группы по методу: на первый, второй и т.д. - рассчитайся, то есть гарантия, что рядом сидящие не попадут в одну группу, а значит в группах будут представлены разные подразделения и разные профсоюзы.

После того, как группы сформированы, ведущий должен прочесть вслух вопросы и рассказать о том, как будет проходить работа в группах. При необходимости он должен дать некоторые пояснения или комментарии к вопросам, объяснить порядок работы - где какая группа занимается, сколько времени должно занимать обсуждение, как должно проходить обсуждение. И, наконец, разъяснить задачу работы в группах - найти подходы к решению поставленных проблем и выработать, если это возможно, единое мнение по каждому из представленных вопросов для последующего его представления.

Следует объяснить, что группы самостоятельно должны определить, кто будет вести дискуссию. Это может быть человек, которого выберет группа или который согласится на эту роль добровольно. В процессе обсуждения необходимо также определить, кто будет представлять позицию группы на общей дискуссии. Следует объяснить, что если в процессе обсуждения группа не пришла к единому мнению по тому или иному вопросу, то от группы могут выступить два и более человек, чтобы ознакомить всех присутствующих с разными мнениями, прозвучавшими в группах.

РАБОТА В ГРУППАХ

Целесообразно, чтобы эта работа осуществлялась в разных помещениях (комнатах), где участники, составляющие ту или иную группу, могли бы, не мешая друг другу, обмениваться мнениями и обсуждать поставленные вопросы.

Работа в группах - это исключительно самостоятельная работа слушателей. Ведущий, или ведущие не должны вмешиваться в работу групп. Конечно, это не исключает того, что ведущие могут присутствовать при работе в группах. Но они ни в коем случае не должны высказывать, а тем более навязывать свое мнение по тому или иному вопросу, чтобы избежать давления на слушателей. В лучшем случае, они могут подсказать, как эффективнее организовать работу.

При работе в группах слушатели должны высказать свое мнение по каждому из обсуждаемых вопросов. Главная цель работы в группах - обмен мнениями и поиск подходов к решению обозначенных проблем. Если в процессе обсуждения удается прийти к единому мнению, то оно фиксируется (желательно, в письменной форме) и считается мнением группы при представлении позиций на следующем этапе. Если в процессе обсуждения мнения слушателей разошлись, и в результате дискуссии им не удалось прийти к единому мнению, то это различие также фиксируется и на следующем этапе доводится до сведения участников из других групп.

Продолжительность работы в группах зависит от количества и содержания предложенных вопросов. Но в любом случае она не должна быть растянута во времени. Если исходить из того, что для работы в группах будут предложены 2 или 3 вопроса, то продолжительность работы в группах - около одного часа.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПОЗИЦИЙ, ВЫРАБОТАННЫХ В ГРУППАХ

После окончания работы в группах, все слушатели вновь собираются вместе для того, чтобы продолжить дискуссию, выслушать доводы в пользу разных позиций, заслушать разные мнения.

На этом этапе представитель каждой группы докладывает мнение группы. Представитель или представители групп могут излагать свою позицию устно, а могут воспользоваться доской и в письменной форме изложить свою позицию.

Представление позиций целесообразно осуществлять следующим образом. Ведущий зачитывает первый вопрос. Представитель первой группы формулирует позицию группы по этому вопросу, потом представитель второй группы и т.д. Завершается представление каждого вопроса небольшой дискуссией. И так далее.

Возможен и такой способ представления позиций, когда каждая группа высказывается сразу по всем вопросам. Однако такой способ является менее эффективным, т.к. участникам приходится постоянно переключать своё внимание с одного вопроса на другой, причем делать это столько раз, сколько групп будет работать на семинаре.

Способ представления позиций по каждому вопросу одновременно всеми группами, завершаемое небольшой дискуссией, очень эффективен. Он позволяет зафиксировать различия в понимании проблем и в подходах к их решению рабочими разных отраслей, предприятий, разных профсоюзов. Но он позволяет определить и общее. А это очень важно. Уяснение того, что разделяет, а что объединяет, продвигает участников семинара к пониманию необходимости и возможности солидарных действий. Как показывает опыт, различия чаще всего касаются способов решения проблем, а не их сути. У рабочего и профсоюзного движения - единые цели и задачи. Если в процессе обсуждения рабочие самостоятельно приходят к такому выводу, то можно считать, что одна из главных целей проблемной дискуссии достигнута.

ОБЩАЯ ДИСКУССИЯ ПО КАЖДОМУ ВОПРОСУ С СОПОСТАВЛЕНИЕМ ПОЗИЦИЙ

После того, как позиции представлены, следует перейти к общей дискуссии. На этом этапе особенно велика роль ведущего. Перед началом дискуссии ведущий может сделать небольшое резюме: кратко изложить представленные позиции, подчеркнуть совпадающие и несхожие мнения, обратить внимание на степень аргументации, выделить те позиции, которые, на его взгляд, требуют уточнения или дополнительных доказательств. Тем самым ведущий определяет круг проблем для общей дискуссии.

На этом этапе ведущий не должен торопиться высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам. Задача состоит в том, чтобы в ответ на выступления представителей групп завязалась общая дискуссия, столкнулись разные позиции и доводы в их пользу. В общей дискуссии

обсуждение может идти не только вокруг тех позиций, которые были выработаны в группах, но и вокруг выступления отдельных участников семинара. Хорошо, если обсуждение выйдет за рамки вопросов, предложенных группам для обсуждения, и будет касаться тех проблем, которые являются темой настоящего семинара. Главное, чтобы обсуждались проблемы, важные для рабочего и профсоюзного движения.

Ведущий должен направлять дискуссию в нужном направлении, организовать обсуждение таким образом, чтобы наибольшее число участников могли выступить. Для этого полезно заранее установить регламент: продолжительность каждого выступления; возможность каждому участнику выступить дважды и более. Необходимо объяснить, что каждый участник может выступить два и более раз только в том случае, если каждое его выступление не будет превышать установленной продолжительности.

Продолжительность общей дискуссии зависит как от количества обсуждаемых вопросов, так и от активности участников. Если активность велика, то нет необходимости ограничивать дискуссию каким-то заранее определенным временем. Минимальное время, выделяемое для дискуссии, должно равняться произведению продолжительности одного выступления, принятого в регламенте, на общее количество участников дискуссии.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ПРОБЛЕМНОЙ ДИСКУССИИ

Общая дискуссия завершается подведением итогов. На заключительной стадии ведущий должен:

- отозваться о работе групп. Если он наблюдал за работой групп - высказать свои соображения относительно того, как была построена эта работа в разных группах, рассказать о методах работы, которые показались ему более эффективными;

- подвести итоги дискуссии. Обратить внимание на общность позиций, отметить спорные вопросы, а также вопросы, которые остались без внимания или которые недостаточно аргументированы.

Ведущий может также высказать свое мнение по обсуждаемым вопросам. Однако делать это следует очень тактично. Ни в коем случае нельзя навязывать свое мнение и представлять дело так, что оно является единственно верным. Чтобы не получилось, как в известной телевизионной передаче: "Вы высказали своё мнение, а теперь послушайте правильный ответ". Высказывая свою точку зрения, необходимо всячески подчеркивать уважение к другим позициям. Стараться не давить, а объяснить, что в позиции тех или иных участников представляется ему спорным, с какими аргументами он не согласен.

В конце семинара его участники (все или желающие) могут также высказать свое мнение о дискуссии, о её организации и о том, насколько полезной для них была эта работа. Можно также наметить вопросы, которые имеет смысл обсудить в следующий раз, договориться, кто из участников мог бы выступить в роли ведущего, самостоятельно подготовить и провести проблемную дискуссию.

Главная задача проблемной дискуссии состоит в том, чтобы активизировать деятельность всех членов профсоюза, доказать необходимость и возможность коллективного обсуждения наиболее важных вопросов профсоюзного и рабочего движения.

Ниже, в Приложении, мы публикуем вопросы, которые обсуждались на семинарах Школы трудовой демократии. Надеемся, что знакомство с ними поможет всем, кто только готовится к проведению проблемной дискуссии, правильно выбрать вопросы и сориентироваться, какого рода проблемы могут быть предметом обсуждения. Приведенные ниже вопросы Вы также можете использовать на своих семинарах.

Желаем успеха!

ПРИЛОЖЕНИЕ:

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПРОБЛЕМНЫХ ДИСКУССИЙ, КОТОРЫЕ ПРОВОДИЛИСЬ НА ЗАНЯТИЯХ

ШКОЛЫ ТРУДОВОЙ ДЕМОКРАТИИ

С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА РАБОТЫ

ПО ГРУППАМ

I. Вопросы для проблемной дискуссии на учебном семинаре "Профсоюзы и политика".

1. Что такое политика? Как вы это понимаете? Приведите по два-три примера требований, которые в современных условиях выдвигают трудящиеся, профсоюзы (в том числе в ходе забастовок), которые вы считаете:

а) сугубо экономическими (не затрагивающими политику);

б) сугубо политическими (не имеющими отношения к экономическим правам и интересам трудящихся);

в) комплексными, то есть такими, которые невозможно отнести к сугубо экономическим или к сугубо политическим.

2. Напишите по 2-3 требования, которые в первую очередь следует сегодня выдвинуть профсоюзам:

а) перед администрацией (или фактическими собственниками) предприятий;

б) перед местными (городскими) властями;

в) перед федеральными органами власти (Федеральным собранием, правительством, президентом).

3. Существуют две позиции (два мнения). Одна позиция. Профсоюзы не должны заниматься политикой; в одном и том же профсоюзе состоят люди

разных политических взглядов и поэтому, если профсоюз втянется в политику, это разъединит людей, не позволит выступать сплоченно за экономические интересы. К тому же политика, говорят сторонники такой позиции, - "дело грязное", пусть ею занимаются профессионалы-специалисты. Дело профсоюзов, говорят сторонники этой позиции, - отстаивать экономические (социально-экономические) права и интересы своих членов (защита от увольнений, оплата труда, режим и условия труда, условия быта и т.п.).

Другая позиция. Профсоюзы (особенно в условиях нашего переломного периода) должны активно влиять на политику, участвовать в политической жизни, поскольку без этого нельзя добиться устойчивого улучшения экономического положения трудящихся.

Какая из этих двух позиций представляется вам правильной, отвечающей современным условиям? Возможно, у вас другая позиция, которая отличается от этих двух мнений? Какая? Аргументируйте свой ответ.

II. Вопросы для проблемной дискуссии на учебном семинаре "Профсоюзы и демократия".

1. В чем состоит жизнь профсоюзов Ваших предприятий (учреждений)? Дайте перечень основных (наиболее заметных) дел Ваших профсоюзных организаций за последний год-полгода.

Кто делал эту работу - председатели или члены профкомов; председатели или члены цехкомов; профгруппорги; рядовые члены профсоюза?

Считаете ли Вы такое положение дел нормальным для профсоюза как организации работников для защиты своих прав и интересов? Если считаете ненормальным, то почему?

2. Профком есть, а профсоюза нет - такая ситуация часто встречается. Нужно ли, по вашему мнению, прилагать усилия к тому, чтобы активизировать профорганизацию (добиваться сознательного активного участия в профсоюзной деятельности всех или большинства членов профсоюза), если профком работает энергично и находится в контакте с администрацией?

3. Профсоюзы, по законам, имеют пока что довольно широкий круг прав. Так, например, в ст.35 КЗОТ Российской Федерации говорится:

"Расторжение трудового договора (контракта) по основаниям, предусмотренным пунктами 1 (кроме случаев ликвидации предприятия, учреждения, организации), 2 и 5 cm. 33 настоящего Кодекса-, с предварительного согласия соответствующего выборного профсоюзного органа....

Соответствующий выборный профсоюзный орган сообщает администрации в письменной форме о принятом решении в десятидневный срок со дня получения письменного представления руководителя предприятия, учреждения, организации."

Какую позицию на практике занимает выборный профорган? Всецело отстаивает интересы работника? Входит в положение администрации? Или балансирует между ними? Есть ли на практике демократия при увольнениях и в чьих она интересах?

III. Вопросы для проблемной дискуссии на учебном семинаре "Функции профсоюзов в системе социальной защиты трудящихся в период современных рыночных реформ".

1. Чем фактически сейчас занимаются цеховые и заводские профкомы? С чем чаще всего обращаются в профкомы (цехкомы) люди? Назовите вопросы, которые просркомам и цехкомам удается сейчас решать лучше всего. Довольны ли вы деятельностью профкомов и цех-комов?

2. Мешает или помогает профсоюзам то, что они распределяют социальные блага и заботятся о социально-бытовых нуждах работников? Расширять эту работу или освобождаться от неё поскорее? Если распределение социальных благ и заботу о социально-бытовых нуждах передать от профсоюзов другим органам (администрации, СТК и пр.), то злоупотреблений и несправедливости будет больше или меньше?

IV. Вопросы для проблемной дискуссии на учебном семинаре "Роль государства в развитии социального партнерства".

1. Должно ли государство вмешиваться в отношения между трудом и капиталом, профсоюзами и работодателями? Если да, то по каким направлениям и в каких фор-мах? Попробуйте, пожалуйста, в этой связи оценить деятельность органов государственного управления в работе Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений.

2. Известно, что социальное партнерство осуществляется там, где есть относительное равновесие сил труда и капитала. Близки ли мы к такому равновесию? В связи с этим возможно ли сегодня в России социальное партнерство?

3. Хватает ли в России законов для практического осуществления социального партнерства? Если нет, то чего именно не хватает? Если достаточно, то почему в России нет социального партнерства?